编者按:本文来自微信公众号“手游矩阵”(ID:shouyoujuzhen),作者:衣钵,36氪经授权发布。
才步入2020年没多久,网上就出现两件引起大范围热议的明星形象侵权案,其中一个是李小龙,一个是乔丹。这两件本来都是去年就尘埃落定的案子,但因为最终结果过于违背常人认知,导致相关报道与议论不断发酵成为当下热点。
“犯错就要承认,挨打就要立正”是中国人从古至今最朴素的刑罚正义观念,但李小龙和乔丹形象被侵权的结果却让普通人大感意外——是的,维权方都败了。
比如《巫师》系列中的贝克汉姆与德普,是巧合还是故意?没证据就不算侵权
首先我们需要确认一点的是,不管是在中国还是在美国,明星和名人的肖像权维权非常难。这是因为法律上认为:
1. 艺术形象不能完全等同于肖像权;
2. 动作体态、穿衣打扮等细节即便一致,也不算侵权;
3. 面部五官相似也不一定是侵权。
总结来说就是,如果你想告对方侵犯你的肖像权,就得证明对方用的这个形象百分之百就是你,如果仅仅是长得像不行。
关于在国内游戏圈撞或者蹭明星脸案例,就不得不提在2004年推出、开启明星肖像权纠纷的首款网络游戏——《墨香online》。
由于年代久远,网上实在难找到高清大图了
正是因为这张海报,很多人都在问:到底是不是周杰伦代言了这款游戏?虽然官方的解释是,海报上这位侠客的脸只是碰巧像某位明星,但当时周杰伦所属的阿尔法公司给各家媒体的答复是:事态比较严重,保留追诉权利。当然,正如前面提到的那样,想维权就得“怎么证明这个形象百分之百就是你”,这个事件最终不了了之。
但有趣的是,如果去进一步了解《墨香online》这张海报的更多细节,我们可以发现更多细节。首先是百度知道和天涯论坛上,当年都有人指出这张海报是国内知名画师翁子扬画的。
至于这张酷似周杰伦的海报,到底是不是翁子扬画的,网上多年来并没有实锤证据。只有翁子扬任教的武汉大学官网上,记录过他在2007年参与《墨香online》这个项目——严格来说与2004年的时间不符。但即便不针对具体某款游戏或哪位画师,在十多年前的国内市场,关于明星肖像权的商业纠纷就已经存在了。
这一次,六老师告的是游戏“使用了自己所塑造的孙悟空形象并对外销售获利”。当然,人脸打官司都很难赢,六老师化妆后的猴脸就更难了。一审法院认为,六小龄童塑造的“孙悟空”形象并非其本人肖像;二审法院认为,被告方所使用的“孙悟空”形象,与六小龄童饰演的“孙悟空”形象存在一定差异。
还有直接把金庸的脸也用上的游戏,但这种情况感觉更多是致敬了
经典的《三国群英传》系列,不仅蹭过明星脸,还直接把电视剧《三国演义》的角色拿来用
换而言之,只要不是拿着未经授权的明星名人照片来打广告,撞脸蹭脸这种事真的不会被告倒——但是,国内就偏偏存在拿人家照片来宣传的。
虽然游戏公司的辩解是被无良中间商欺骗,给了钱和签了合同才敢这么打广告的,但问题是合同上的签字完全不是马拉多纳本人的笔记,才导致这场肖像权维权官司赢得毫无悬念。
看到这里,可能会有小伙伴想问,到底有没有那种只是游戏角色蹭个脸,然而明星还把官司打赢的?还别说,真的有,而且那款输了官司的游戏还是大名鼎鼎《英雄联盟》。
这起案例能够赢,和前面提到的几个最大不同在于:一是它在荷兰打的官司,二是游戏公司被自己人坑了。
虽然游戏公司一脸蛋疼地无力反驳道,戴维斯只是灵感来源,我们玩家不会将游戏角色和真人搞混的。但法官并不接受,要求清算这款皮肤在荷兰的所有收益,并对戴维斯做出等额赔偿。
大家注意到吗?这场维权官司的胜利,只能为戴维斯带来荷兰这个范围内的赔偿,出了荷兰还是《英雄联盟》该怎么赚就怎么赚。
前一阵抄袭ESPN电竞频道栏目时,主持人就给泰森解释了《街头霸王2》蹭他脸的来龙去脉,但泰森表示自己对这一角色非常欣赏,并且自己感到很荣幸。
时隔30年后,听到泰森大度的理解之后,不知道游戏公司有没有松一口气?毕竟相比其他明星,大家更担心的是泰森会不会“亲自动手”维权。