谷歌再遭反垄断起诉：曾试图“扼杀”三星应用商店

本文来自微信公众号“CSDN”（ID:CSDNnews），作者：郑丽媛，36氪经授权发布。

这几个月对谷歌来说可谓是“多事之秋”，一直深陷反垄断调查，并惹上了好几起反垄断官司：

• 2020 年 10 月，美国司法部指控谷歌通过反竞争手段，维护其在搜索引擎和线上广告领域的垄断地位；
• 同年 12 月，以德克萨斯州为首的 10 个共和党州总检察长指控谷歌与脸书私下联手在广告技术方面存在反竞争行为；
• 随后，由 38 个州组成的联盟也对谷歌提起反垄断诉讼，起诉原因是“操纵搜索”。

而这两天，谷歌身上的反垄断官司又加了一起：美国 36 个州和华盛顿特区对谷歌提起诉讼，指控它对 Android 应用商店的控制违反了反垄断法。诉讼书中称谷歌曾试图“扼杀”三星 Galaxy Store，还“贿赂”应用开发者让他们只在 Google Play 中上架应用。

诉讼书：谷歌曾想除掉三星应用商店这个“威胁”

一直以来，谷歌都强调其 Android 系统是开放的，因为它与苹果的 iOS 不同，允许竞争性应用商店和侧载应用的存在。但此次诉讼称这不过是谷歌的“幌子”：虽然从技术上来说用户的确可以选择下载应用的不同途径，但谷歌却在商业手段上阻止竞争性应用商店的出现。

这次诉讼指控谷歌参与了一系列反竞争行为，总检察长更是花了很多时间剖析谷歌阻止竞争性应用商店的做法，其中就包括谷歌曾对三星应用商店的打压。

诉讼书称：“当三星开始开发自己的应用商店 Galaxy Store 时，谷歌深感威胁，因此它要先发制人地消除威胁。”

虽然如今看来，三星 Galaxy Store 并不如 Google Play 那般受欢迎，但考虑到三星的高端 Android 手机在美国市场不错，因此彼时谷歌或许担心三星会发展成为一个强大的竞争对手，据诉讼书表示，谷歌对三星 Galaxy Store 采取了一系列措施以阻止其蓬勃发展：

• 担心三星 Galaxy Store 会获得独家应用或游戏，谷歌“试图直接付钱给三星，让它放弃与顶级开发商的合作”；
• 通过与 Android 手机制造商的收入分成协议，谷歌“直接禁止”手机预装包括三星 Galaxy Store 在内的其他应用商店；
• 在 Google Play 和 YouTube 上向三星提供独家游戏内容、交易和活动，诉讼书称：“谷歌愿意向三星提供无数的好处和让步，以阻止三星 Galaxy Store 的建成。”

诉讼书还对此补充道，在与三星的谈判中，谷歌更偏向于一次性结清收入份额。因为如果按百分比支付的话，会让三星“意识到谷歌能从 Google Play 中获得的回报”有多大，这样就“更难阻止三星参与应用分发市场的竞争”。

除了试图“扼杀”三星 Galaxy Store，总检察长还称谷歌“贿赂”应用开发人员，要求他们不在其他应用商店分发他们的应用，同时对他们在其它应用商店分发应用加以一定的限制。

此外，谷歌还会向设备制造商和网络运营商提供广告和应用商店收入的一部分，以此“阻止 OEM 和移动网络运营商创建与之竞争的应用商店”。反之接受谷歌“分成”的公司则必须将 Google Play 预装在主屏幕上，不仅不可删除，也不能将其它应用商店放在比 Google Play 更显眼的位置。

谷歌回应：这是一场毫无意义的诉讼

谷歌面对这次起诉也很快发表了一篇回应博文，谷歌公共政策高级主管 Wilson White 称这是“一场无视 Android 系统开放性并毫无意义的诉讼”。

谷歌表示其“构建 Android 是为了在移动技术方面创造更多选择”，如今不论任何人，甚至是竞争对手都可以免费定制和构建使用 Android 操作系统的设备。

而关于诉讼中提到的“限制其它应用商店发展”，谷歌称“大多数 Android 设备都预装了两个或更多应用商店”，对用户和开发者的选择也进行了说明：

• 用户：如果你在 Google Play 中找不到所需的应用程序，可以选择从其他应用商店或直接从开发者网站下载该应用。我们不会像其他移动操作系统那样施加相同的限制。
• 开发者：不喜欢我们的规则的开发者可以直接或通过竞争性应用商店将你们的应用分发给 Android 用户，无需使用我们的计费系统或向我们支付一分钱。

因此谷歌在博文中提到“很奇怪一群州检察长会选择对谷歌提起诉讼，他们在攻击一个相比其他系统而言提供了更多开放性和选择的系统。”

在这篇回应的最后，谷歌还是表示“我们理解审查是适当的，也致力于与监管机构合作”，但也指出这场诉讼可能会带来的负面影响：

“这起诉讼不是为了帮助小企业或保护消费者，因为它只会促进少数主要应用开发商的发展，而他们希望在不付费的情况下享受 Google Play 的好处。但这样做可能会增加小型开发商的成本，阻碍他们的创新和竞争能力，对消费者而言，这也会使整个 Android 生态系统中的应用变得不再安全。”

网友：同一个州，谷歌遭殃，苹果无事

本次美国三十多个州对谷歌的起诉自然引起了众多关注，网友对此也议论纷纷：

网友 @myk.dinis：

“所以就是说，谷歌允许替代的竞争性应用商店存在，但只因试图将自己的商店设为默认商店而被起诉；同一个州的 Apple 完全屏蔽了其他应用商店，现在却似乎无事发生。”

网友 @Bedub1：

“很高兴看到谷歌能输掉这场官司。任何增加竞争的事情都是好事，是时候该结束谷歌的垄断了。”

网友@Stormcrash：

“谷歌长期以来对 Android 开放性的双重言论似乎要到头了？很长一段时间以来，Android 的开放性和选择一直都只是字面意义上的“肤浅”。尽管谷歌宣称开放，但 OEM 应用的硬件和外观确实是唯一的选择。回顾整个 Android 历史，几乎都是谷歌从最初的开放立场收回控制权的过程。”

网友 @EspressoMachine：

“我想知道谷歌从 APK 到 AAB 的切换会如何影响谷歌开始采取的控制。”

参考链接

• https://arstechnica.com/tech-policy/2021/07/google-bought-off-samsung-to-limit-app-store-competition-36-states-allege/?comments=1
• https://blog.google/outreach-initiatives/public-policy/lawsuit-ignores-choice-android-and-google-play/