当我们谈论秘密时，我们在谈什么？

作者：阿土，微信公号Atutalk。

当我开始尝试了解Secret时，熟人匿名社交已经是业界的当红炸子鸡，3月份从大洋彼岸传来令人咋舌的融资新闻，像打进市场的兴奋剂，据说有20多个团队涌进匿名社交阵地。

颇具中国特色的蝗虫式创业潮，会让人不由自主生出轻视和质疑。不过当看到有评论已经把匿名社交看作互联网潮流的简单复古甚至倒退时，还是忍不住来讨论两句，阿土君觉得匿名社交的产品创新没有看起来那么简单哦。

1）Secret的高估值，只是因为风投机构的恐惧吗？

先梳理一下Secret诞生前传吧。彼时，Facebook大有一统江湖的架势，如何从它手里切出市场成了社交创新的难题。

2011年，在Google曾出过一份PPT，讲Facebook存在的隐私问题如何阻止用户分享更多信息。但随后推出的Google+分组并没有解决这问题。

之后，Snapchat用阅后即焚的方式获得了突破。而Whisper的出现让事情看起来更加不一样。它抛弃了传统SNS的个人主页，可别小看这点改变，这是新兴起的匿名社交与之前的Facebook、Twitter最重要的区别。

现在回头看，Google+、Snapchat、Whisper、Secret其实都在试图从万能Facebook的隐私痛点中杀出一条路。彼时，个人主页是SNS的标配，它由三大基本信息构成：我，我的朋友们，在我们之间流动的信息。

Google+从对朋友们进行限制入手，结果大家都知道。

Snapchat改变思路，对“我们之间流动的信息”进行限制，惊艳了。

Whisper也对“我们之间流动的信息”进行了创新和限定，但更重要的是它通过取消“我”这选项，颠覆了社区内用户和信息流动的旧有逻辑。

也许此时，产品经理们才恍然大悟，原来Facebook的隐私问题，并非真的是什么隐私，而是用户多层次分享需求与单一个人主页的矛盾啊。

通过扔掉个人主页，去掉统一信息出口的枷锁，将SNS产品的用户关系逻辑和内容生产流转逻辑统统颠覆掉，激发出用户在Facebook上没有的创造和分享热情——在热钱涌动的风险投界，这些创新还不足以被土豪们买单吗？

2）在Secret上，用户创造和消费的是八卦和偷窥欲吗？

阿土君觉得以Secret为例的匿名社交里，绝对不能忽略的是熟人关系，脱离了熟人的秘密没有价值。

最近有消息说黑客利用安全漏洞把某匿名社区的用户信息看光了，而且能被偷看的不止这一家，潜台词是世上不存在不透风的墙，冲着匿名去的用户颤抖吧。但这件事的后续影响似乎并没有预想中的轰动。阿土君推测，虽然社区运转离不开匿名机制，但大部分用户最在意的并非是被识别的几率。

其实用过产品的人，一定有过类似的心里对白：哟，我知道这人是谁！或者在发布内容时，留下线索，享受被某些人默默认出的期待感。

有的报道会粗暴的把匿名和假消息和负面阴暗联系起来，阿土君觉得并不妥当。匿名只是满足“多层次表达和分享需求”的手段，用户的“多层次表达和分享需求”是个中性词，包括沮丧、嫉妒、幸灾乐祸，也包括爱、友谊和宽容同情。

匿名不能改变基于手机通讯录生长的熟人关系，也不会改变人们心中已有的价值规范。

匿名更像一种约定好的游戏规则，就好比化妆舞会约定都要穿上有趣的奇装异服，以此营造的陌生感或和新鲜感，是为了更好的消费熟人关系，给大家更多展示真性情的机会。

目前来看，熟人匿名社区还有一个区别传统社区的特点：它只消费关系，不发展。举例来说，我们可以通过阅读新浪微博的内容，拓展新朋友，扩充自己的手机通讯录，但在无秘上，这种机制是失效的。

用户没有个人主页，评论话题随机产生头像，大家在这里纯粹是在消费已有熟人关系和基于这些关系新释放的创造力。不以拓宽关系为目的的社区，会怎么保持发展和繁荣呢？