专家团｜王智远：换位思考，怎么换？

两个人之间发生冲突，沟通不畅，观点不仅有两面，还有“第三方故事”（third story）。

道格拉斯·斯通（Douglas Stone）、布鲁斯·佩顿（BrucePatton）和希拉·汉（Sheila Heen）在《高难度谈话》（DifficultConversations）一书中详细探讨了这个思维模型。

简单讲，你不仅需要站在对方角度考虑，还需要站在一个第三方立场视角考虑；怎么才能敞开心扉，做到这一点？

就像：

公司茶水间，你在跟同事A放一段录音，录音中提到同事B，并且还在批判他，结果同事B接开水刚好听到，你该怎么跟对方解释？

关键是学会描述你和别人讲述的事，之间的鸿沟，或者说是差异，而并非直接告诉对方，我跟某某在的录音中聊到你哪些。

不论你的想法和感受如何，至少可以赞同一点：

• 你和另一个人对事情的看法有所不同

• 同事B可能会想，是不是他们在说我坏话

  ‍

所以，如果能从“第三方视角”表达，对话的内容涉及同事B的部分，他就不会对你有所戒备，这是因为，你表达了自己从客观角度的思考。

第三方视角、最善意的解释、以及汉隆的剃刀，三者都在试图克服心理学家所说的基本归因错误（fundamental attribution error），具体什么意思？

别人犯错，你常常将行为归因于他们的内在、或根本动机上，而不是外部因素上；当然，你可能也会以相反方式，看待自己的想法。

如果自己是某事件的负责人，就会从对自己有利的角度，解释看法，当你是旁观者时，往往会指责对方的内在动机。

这也是为什么，这个模型有时被称为“行为者-观察者偏差”（actor-observerbias）。

举个例子：

下班走在十字路口，你看到外卖小哥闯红灯，会下意识觉得“此人这么不守纪律，天生鲁莽、没文化真可怕”，而不会考虑，他的订单是否超时，或有其他紧急事情。

反过来，当自己有一天因为特殊缘由闯红灯时，你就会找出各种理由为自己辩解。

进一步而言，行为观察者偏差主要从从自我视角，审视别人，认为他们犯错是因动机不纯，当自我遇到此类事情时，就会急于辩解，把动机归因到外部，要警惕这种归因。

当然，还有另一个有助于你，在换位思考时，提升同理心的战术模型叫“无知之幕”（veil ofignorance）。

此概念提出者约翰罗尔斯（John Rawls）认为，在沟通问题时，应该想象自己是一无所知的，大脑会被从小到大各种信息的沉淀，它会给你笼罩上一层有色眼镜，你需要把这双眼睛摘掉，处于“原初状态”（original position）。

就像：

街头看到一名乞丐，正在和别人吵架；他为什么和别人吵架、你为什么要把他定义成乞丐、无赖，都是有色眼光给我们笼罩的一层迷雾。

他过的不幸福、穿着比较烂，并不能因为这些特征，就否认对方吵架不对，给他贴上各种标签。

所以，原始状态鼓励你，各类情况下摘掉有色眼镜，同情他人，以便做出更准确的道德评判。

如同：

这两年，许多公司都在倡导远程办公，你作为决策者也在考虑，因为你相信团队面对面效率，没有自己灵活掌握时间更高。

那么，如果你想改变政策，就不能用有色眼光评价员工，不能把他们会偷懒、工作效率拖沓，作为考虑元素，毕竟你没有真正实行过远程。

换言之，你应该以真正实施后的“原始状态”，重新对每个人形成评价。

如果，你不能放下原始状态，即便开展后，也很可能给员工造成麻烦；不信，想想看，为什么有些居家办公的公司，还要求员工每个1-2个小时，视频报备下自我状态。

▍公平假说

做下简化：

• 换位思考过程中，不仅站在对方角度考虑，还要基于第三方视角看问题。
• 然后用最善意的方法理解对方的反馈，不把往负面去想。
• 如果是对方错误，也不要直接指责，那些能够合理解释的事情，不应该视为恶意行为。
• 相信自己是带着“有色眼光”在处理问题，需要转变到“最原始状态”给予评价。
• 抱着世界是公平的心态，顺势而为。

• 若对方的错受到惩罚，要谨防他陷入“习得性无助”的环境内，该帮一帮，就帮一把。

聊的有点多，尤其是“名词”，主要因为以前可能没接触过，或者只接触单一思维，没有被科学化管理，你可能需要慢慢吸收。