区块链+档案“非用不可”的应用场景

关于区块链+档案的应用场景，笔者归纳总结如下：

但是针对上述六个应用场景，笔者最终得出的结论是：虽然区块链技术是解决电子档案信任问题的天然技术工具，但现阶段人们对电子档案的信任主要还是基于对档案馆这一权威机构的信任，区块链技术在现行信任体制框架下仅仅发挥着一种补充作用，并不是必须的。

换而言之，在区块链+档案的应用场景中，区块链技术最多只能起到“锦上添花”的作用，很难找到“非用不可”的场景。

那么国内档案部门到底是不是存在区块链+档案“非用不可”的应用场景呢？这个问题曾经困扰笔者多年，直到最近笔者去拜访了一家核电公司，终于找到了一个传说中“非用不可”的区块链应用场景，第一时间分享给大家。

据悉，国内很多核电公司的核心技术和设备依然来自欧美企业，比如法国、德国、荷兰、瑞典、美国等等，当然也有很多国内的供应商，一家大型核电企业可能有多达几十上百家国内外供应商。核电项目上线之后，国内外供应商有可能需要提供长达几十上百年的技术支持服务。在早期的技术支持过程中，技术资料都是采用纸质打印并签字盖章方式，查阅利用不便、费时费力不说，每年的制作成本、运输成本和保管成本高达上千万元。而且，原先国外技术资料都是先空运到香港，再用卡车从香港拉到国内，10几年下来，这些巨量的档案资料连保管的场所都没有了。

新《档案法》2021年1月1日正式施行之后，给予了电子档案明确的法律地位：第三十七条指出“电子档案应当来源可靠、程序规范、要素合规”，满足条件即可获得“与传统载体档案具有同等效力，可以以电子形式作为凭证使用”。因此，近几年，上述情况也发生了明显变化，核电公司开始启动技术资料提交的电子化，但是新的问题也随之产生。

由于核电公司的核心供应商大都在国外，电子资料易修改，一旦出现核电事故，责任方可能涉及到高达数亿甚至数十亿的巨额赔偿，那么谁来证明事故产生的原因是电子资料本身的问题还是操作人员的人为失误？如果是电子资料本身的问题，谁来证明核电公司手里的资料就是供应商提供的原始资料？过程中有没有被修改过？这其中，首当其冲需要解决的就是电子资料“来源可靠”的问题。

我们先来分析一下，如果不采用区块链技术，能不能解决这一问题。现行的技术方案大致有以下三种：

01数字摘要技术

02数字签名、可信时间戳、电子印章等技术

03网盘方式

电子时代当然不可能再走回打印纸质资料的老路，现有的技术手段又解决不了问题，这时候终于轮到区块链技术闪亮登场了！

实际上原理很简单，就是采用区块链技术对上述第一种技术方案进行升级改进，将国外供应商传输文件之前生成的数字摘要上链存证即可，核电公司接收文件时再生成数字摘要和链上保存的数字摘要进行比对，如果完全一致说明文件是原始的，反之则说明文件已经被篡改。后续环节，包括出现事故需要提供证明文件时采用同样的方式和链上的存证信息进行比对，利用区块链技术不可篡改的特性实现事故责任的不可抵赖。

事实上，在这个改进方案中，区块链就是起到了可信第三方的作用，弥补了上述第二、三种方案找不到跨国可信第三方的缺憾，只不过这个可信第三方不是一个传统意义上集中式的管理机构，而是通过一个去中心化的技术手段来实现的，这正是区块链技术的本质特征。为了让区块链技术在核电公司这个应用场景中的作用得到充分体现，数字摘要应该保存在公链上，而不是联盟链或者私链，否则公信力会大打折扣，也难以在各国供应商的协作中达成普遍共识，而且不依托现有成熟公链，自建联盟链或者私链的建设成本和运维成本也会大幅度上升。

核电公司利用公链实现技术资料电子化可信管理的示意如下图所示：

示意图

首先，这个需求对于技术支持需要进行跨国协同的核电公司而言确实是一个必须满足的刚性需求；其次，前面已经分析过，现有的三种技术方案都不能满足要求；再次，利用能够在全球范围达成普遍共识的公链技术很好地满足了这一需求；最后，如果不采用区块链技术加持，现阶段已经找不到更好的替代技术，核电公司的这个痛点就解决不了。

当然，大家也已经看到，本文分享的区块链+档案的案例是由一个特定行业的特定需求产生的，并没有广泛意义上的代表性；并且，技术资料的管理还不是完全意义上的“档案”，而是既包括文件生命周期的“现行文档”阶段，也包括“非现行档案”阶段。总的来说，区块链+档案“非用不可”的应用场景还是非常少见的。

不管怎么说，终于找到了一个区块链+档案“非用不可”的应用场景，也算是了结了笔者的一桩心愿。前几年笔者在区块链创业路上碰得头破血流却没有找到一个区块链+产业应用“非用不可”的落地场景，已经让笔者产生心魔，甚至一度到了谈链色变的程度。在此特别感谢某核电公司，感谢某核电公司10多年前的一位老朋友。