从经济学角度判断什么样的技能值得学习
神译局是36氪旗下编译团队，关注科技、商业、职场、生活等领域，重点介绍国外的新技术、新观点、新风向。
编者按：学海无涯，我们穷尽一生也无法吸收完所有的知识和技能。盲目地学习技能未必有意义，到头来只是感动了自己。因此，有限的光阴只允许我们掌握最必要的技能；对于不必要的技能，大可将相应的任务外包给他人做。那么，如何判断某项技能是否值得投入时间和金钱呢？本文主要从经济学的角度作出了分析，希望对您有所启发。文章来自编译。
“自制或外购”的决策，是我从商学院学到的为数不多的实用经验知识。大公司经常面临一个抉择：某一产品或服务应该在内部生产，还是应该外包给供应商？
这个决定取决于许多因素，但很大一个因素是成本：如果决定选择投资来内部生产，会更便宜还是更可靠？还是说付钱给别人做，外包给供应商更划算？
其实，关于是否学习一项新技能，道理和这别无二致。对于任何一个你能想到的技能，都可以有以下几种选择：
- 自己学会它。
- 雇佣他人来帮忙做这件事。
- 完全避免运用这项技能。
比如编程。你可以自学编写代码，也可以雇佣程序员为你编程，或者直接选择做不需要编程的工作或者项目。
再拿语言学习来举例。你可以自学英语，也可以聘请翻译，或者避免与只会说英语的人做生意。
上面的道理同样适用于无数其他的技能，从税法、医学知识、修补墙面到花草种植，无一例外。你都可以选择学习、外包或避免使用它。
这个问题的一个共同特点是，如果你只考虑眼前利益，还花大量成本去学习是几乎没有意义的。即使你是世界上最聪明的人，聘请一名英文翻译、Java 程序员或汽车修理工仍然比自己从头学习来解决问题，花费的时间和精力要少得多。
然而，如果你已经知道如何解决问题，那么自己解决问题通常（但并不总是）是最有效的选择。雇佣员工需要时间，再加上沟通需求、雇佣者能力不足等潜在成本，算下来费用可能更贵。
从这个角度来看，关于学习或者外包的最佳决策点在于你之前的专业知识：
上述分析表明，人们应该做自己擅长的事，委托别人做自己不擅长的事。
这种方法的主要缺陷是一个人的专业水平并不是恒定不变的。这取决于我们对某一问题的熟悉程度。实践的幂律，是最著名的实证研究成果之一。它表明对于很多学习问题而言，人们的熟练程度随着实践次数的增加呈幂级指数提高。
此外，选择学习或者外包不仅取决于你目前的专业知识水平，还在于你会以什么频率用到这项技能。例如，虽然你不会某项技能但你却会经常用到它，那么自己学习就比外包给别人要经济得多。
虽然我在这里使用的是经济视角，但这其中的道理仍然对你的工作适用。我有多喜欢画画这一爱好，取决于我有多擅长画画。因此，在娱乐活动中，也通常隐藏着一个关于自学或者放弃的决策，遵循着和上述道理相似的逻辑。
总之，许多关于学习的决策具有以下特点：
- 刚开始学习的时候，成本核算下来往往是不经济的。
- 但用得越多，成本就越低。
- 因此，学习某项技能是否“值得”，取决于你未来以什么频率使用这项技能。
不幸的是，我们往往是非常短视的。我们在做决定的时候，一般顾及眼前直接利益多，考虑长远收益少。实验表明，人们经常给未来的收益打了大大的折扣，而这种选择在经济学意义上是非常不理性的。
这表明我们在学习方面可能投资不足。即便这笔学习投资将使我们终身受益，但大多数人一看没有眼前的直接利益，就都不愿意学习了。
当我学习其他语言时，这一思路启发了我。当你不经常使用一门语言时，学习一门语言的成本就相对较高。从短期来看，强迫自己用一种新的语言进行交流也是代价高昂的。但是，如果你足够勤奋地练习，那么使用外语比坚持说母语要容易得多。成年人足智多谋，经常想方设法地避免使用不熟悉的语言；其恶果是，大多数人连幼儿时学习语言的能力水平都达不到。
另外一个基本的道理是，我们在学习中应该期待马太效应。
马太效应最早是由社会学家罗伯特·莫顿（Robert Merton）和哈里特·朱可曼（Harriet Zuckerman）在对精英科学家的研究中提出的。在类似的工作中，对已有相当声誉的科学家做出的贡献，所给予的荣誉越来越多，而不肯承认那些还没有出名的科学家的成绩。
后来，心理学家基思·斯坦诺维奇（Keith Stanovich）通过对阅读能力的研究，也得到了相似的结论。那些在早期成功获取阅读能力的人，往往能更快地阅读新材料。这让他们的词汇和世界知识的增长越来越快，结果是加速提升阅读能力。考虑到阅读能力强对其他知识学习也大有裨益，他甚至假设早期成功获取阅读能力的人，能通过学习新技能和知识来提升智力。
后来的研究证实了基思·斯坦诺维奇的假说。在一项关于早期阅读能力的研究中，研究者选取了一对双胞胎作为研究对象。观察结果发现，能更加熟练阅读的一方在智力上确实有所提高。技能催生技能；知识产生知识。
关于这一点，有必要作个解释说明。我并不是说，既然学到的技能随着实践会越来越熟练，我们就应该自己做任何事情，永远不要委托别人。
即使按照上面我所阐述的基本逻辑，这也是错误的。有些技能即使我们学了但是用到的频率也不够高，无法跨越成本/收益的阈值。我可能永远没有机会说蒙古语，所以如果我遇到一个只会说蒙古语的人，我会很乐意依靠谷歌翻译而不是去学习它。
此外，我们不能孤立地考虑学习某项技能。因为，学习某项技能的时间，是不能学习另外一项技能的机会成本。如果时间已经被用来学习英语了，那么学习法语也只能是想想罢了。我可以选择学习 Javascript（简称“JS”，是一种计算机编程语言），那么就没有时间学习 Python（当下较为受欢迎的一种计算机编程语言）了。
归根结底，在当今世界，通往富裕的道路，是专业化供给而不是自给自足。我们之所以将生活中绝大多数的技能委托给他人，并不是因为不可能学会所有的技能，而是因为当可以便利地委托他人的时候，我们可以专注去学习自己擅长的事情。
尽管我花了数年时间学习编程，但我几乎从来没有真正用过这项技能。考虑到写作才是我的主业，并且我本来用于写作的时间都还不够充裕，因此雇佣他人来帮我编程反而更加合适。但客观地说，他们在编程方面的专业水平确实比我高得多，这是他们在本专业长期耕耘的结果。
话虽如此，但在许多情况下，并不适宜把任务委托给别人来做。我可以为我的网站雇佣编程人员，但雇佣他人帮助阅读用于撰写文章的研究材料，并不能节省我的精力或成本。如果我不亲自去学习并理解某项研究材料，那么我就不能很好地将其吸收进我的文章之中。
在一些情况下，委托他人是一种不完美或者说并不便利的备选，可以代替自己去做一些事情。当你搬到另一个国家时，依靠翻译并不等于自己会说这个国家的语言。即便有人能大声地朗读给你听，自己能够阅读文本也不是多余的技能。因此，掌握所居住的异国的语言和基本的阅读能力，是非常有必要的。
当畏惧学习新技能时，我发现下面几条建议很管用：
1.通过反复的实践，这项技能对我而言能变得更容易吗?
评估这一点的一个好办法是，观察那些学到不同程度的人们。学会这项技能，他们花了多少努力？对于某些技能来说，学习曲线是相当陡峭的——这意味着你会掌握得相对较快。对另一些人来说，学习曲线在很长一段时间内是平坦的——你可能需要练习多年，才会有所收获。
2.如果我更擅长这项技能，我会以什么频率使用它?
假设你已经学会了这项技能，你多久会用一次?
如果你打算生活在一个自己听不懂其语言的国家，那么学习该国语言肯定是值得的。学习一种你在日常工作或学习中能经常用到的语言，可能也是值得的。但如果是一种不常说的小众语言，可能就未必了。在这种情况下，只有当你有强烈的内在动机去学习它时，才是值得的。
如果某项技能是你工作中的核心技能，那么即使很难，也值得你花大力气去认真学习。相反，如果你的工作中根本用不到这项技能，即便这门技术对你来说已经是非常得心应手了，也会被束之高阁。因为，外包给他人往往更划算。
3.如果我非常擅长这项技能，我会有多喜欢它？
经济奖励并不是唯一的动机。如果你擅长某项技能，你往往会更喜欢它，并从中获得满足。特别是对于有些技能，表现得更加显著。你可能会因为能够画出一幅逼真的风景而感到特别自豪，但却不会因为懂得快速报税的技能而洋洋自得。
思考“何时有必要学习某项技能”并不是一件小事，但直觉往往给我们的是一个短视的结果，因此，学习一门新技能前的深思熟虑是必要的。
译者：小川
