决策团队中，为什么不能少了女性？

平均而言，女性会比男性更加规避风险——至少研究和公认的观点是这样认为，例如在选股、投资风险资产和进行收购时，女性会选择承担更小的风险。有各种观点解释这种差异，最常见的观点是，在原始社会，男性不得不为争取地位、竞争权力而争斗，而女性则更有可能扮演照顾者的角色。另一个解释认为，男性的个性往往更倾向于寻求刺激，风险是他们享受的一部分。

然而，也有一些学术研究（包括我们自己的研究）表明，真实情况更为微妙。对社会创业和影响投资的研究表明，女性对风险的承担程度取决于具体情境。事实上，在某些环境下，女性有可能更愿意承担我们所说的“社会风险”。

之前对男性和女性风险承担行为的研究倾向于关注投资、收购和杠杆等与金融要素相关的量化决策。然而，许多有关投资、创业和商业的重大决策，整体而言都是关于对人押注、解决社会问题，或试图在利益冲突中找到平衡。这就是我们所指的社会风险：在财务后果之外对人或社会产生重大影响的决定。

为了验证这一想法，我们观察了同时涉及金融投资与社会影响的影响力投资，即慈善风险对追求金融稳定乃至盈利的同时，解决社会问题的社会创业者的投资。

为构建数据库，我们联系了欧洲、美国、亚洲和澳大利亚所有慈善风险基金。我们共找到104家活跃企业，其中50家同意与我们分享涉及自身投资方式的数据，让我们可以近距离观察风险承担行为。

为了衡量不同基金的风险承担取向，我们用了创业学术文献中知名的风险调查指标。这组指标可以衡量投资者是主动寻找新的投资机会，在结果不确定的情况下大胆决策，定期对产品组合做出重大调整，还是谨慎投资，关注稳定性和稳定增长，或是投资稳定且不成熟的社会企业（后两者为反向计分）。

我们分析了每一家社会投资企业的投资团队，重点关注做最终决策的高管团队，并统计了高管中的女性数量。在50家投资企业共183名高管中，有70人（38%）为女性。之后我们对其风险承担取向、团队构成以及部分控制变量进行了回归分析。

回归模型清晰地显示：女性高管比例较高的影响力投资企业，在投资决策中承担的风险明显更高。样本团队中，平均每队女性数量为1.7，平均投资风险分数为12。然而，高管团队中有3名女性的投资企业投资风险评分为14.6，而没有女性的团队风险分数为9.5。因此，在这个行业中，女性较多的团队明显会比男性主导的团队承担更多风险。

调整过投资组合规模和潜在反向因果关系等各种潜在干扰因素后，这一结果仍然成立。无论这些女性早先在投行还是非政府组织（NGO）工作，都没有改变结果。随后我们进行了跟进访谈，试图找出造成这一结果的原因，其中一些受访者指出，在涉及社会影响力的问题上，女性比男性更愿意承担风险。一位投资者评论道：“这个行业中的挑战不只来自经济，这使得女性进一步突破了界限。”

这一发现非常重要。社会影响力是这些企业刻意追求的目标——对于普通企业而言也日益重要。对企业的评判不再只是其财务表现，环境、社会与治理（ESG）因素也被纳入考量范围。企业仍然要有出色的财务表现，但逐渐有研究表明，将ESG纳入考量的企业，长期财务表现更好。

如果像大多数风险投资企业（以女性厌恶风险为由，不愿聘请女性）那样，而将大量投资决策交给由男性主导的团队，则会造成潜在风险：无法充分考虑社会风险，错失在财务成功之外产生其他积极影响的机会。

绝大多数重大战略决策都会产生除财务方面之外的影响。这些影响可能难以量化，但与财务影响同等重要。根据我们的发现，女性会考虑并愿意承担这类风险。因此，在投资和决策团队中缺少女性代表是一件危险的事。

路易莎·阿莱马尼（Luisa Alemany）玛莉亚罗萨·斯卡拉塔（Mariarosa Scarlata）安德鲁·扎哈拉基斯（Andrew Zacharakis）| 文

路易莎·阿莱马尼是伦敦商学院（LondonBusiness School）管理实践学副教授、创新与创业研究所学术主任。玛莉亚罗萨·斯卡拉塔是贝尔加莫大学（the University of Bergamo）管理学副教授。安德鲁·扎哈拉基斯是巴布森学院创业学小约翰·穆勒（John H. Muller, Jr.）捐赠项目主席、巴布森学院（Babson College）创业研究会主任。

本文来自微信公众号“哈佛商业评论”（ID：hbrchinese），译：孙莉莉，校：蒋荟蓉，编辑：孙燕，，36氪经授权发布。