猿辅导用两年做了Motiff，想用AI重构UI设计｜双增对话

文   |   张涬溟、韩艺菲

编辑 | 赵文元

一家曾以在线教育为人所熟知的公司，现在推出了UI设计软件。8月4日，猿辅导旗下的UI设计工具Motiff开放试用申请。

为什么是猿辅导？在IXDC2023国际体验设计大会现场，36氪企服点评《双增对话》专访看云控股集团（猿辅导母公司）副总裁、Motiff总裁、原猿辅导产研负责人杨元祖，探讨AI浪潮之下，重做一款UI设计工具的必要性与可能性。

早在ChatGPT发布前的2021年，没有声势浩大的宣扬，猿辅导的一批“S级员工”便成立了Motiff，开启了历时1年9个月的研发。

“我们很难去做一个完全不懂的行业。”杨元祖觉得，不论是教育还是设计，基于「第一性原理」，终是要回归用户需求及体验，用不断迭代的技术集帮助产品实现核心价值。

在杨元祖看来，AI可以帮助设计师实现由0到1这一步，迅速生成推荐设计方案，但后续的工作仍需要设计师发挥核心价值，需要设计师对人、对用户、对业务的理解。“现在AI让大家花更多时间在判断上。”

从目前的版本来看，Motiff不会让大家感觉到满屏AI的存在感。杨元祖解释，现在的工具不会打断设计师的创作思路，也不是范式的颠覆，AI能力会体现在使用过程中，提升效率，让大家更快乐。“心情状态对设计师等脑力劳动者的产出影响很大。”

人人忧虑设计师是否会被AI取代，但杨元祖发现，硅谷对设计师岗位的需求反而在提升。从“无”到“有”的阶段，只要有就可以，但从“有”到“好”，体验会成为关键，这也是为何硅谷很多小的SaaS公司体验都很好。

“UI的核心价值是理解业务，理解用户，让体验更好，至少现在AI是很难达到的。”杨元祖说，“当前整个流程里都没有一个岗位是能够被取代的。”

Motiff总裁杨元祖《Motiff：AI时代的设计工具》演讲现场｜来源：Motiff

我们很少用AI Native这个说法

“这件事靠谱吗？为什么轮得到我们来做？”

双增对话：为什么UI设计工具值得用AI重做一遍？

杨元祖：我认同“所有工具都值得用AI重做一遍”。

猿辅导一直关注产品研发，团队对UI设计工具本身是有直接的体感。从产品定义到需求，从代码到交互，我们对这一连串问题有比较深入的理解。这是Motiff诞生的前提。

我们很难去做一个完全不懂的行业。

做在线教育，是大家都有接受教育，能够去理解产品需求。做UI设计工具的契机是2021年6月看到Github的Copilot补全代码。这是让我感叹“mind-blowing”的技术，看到AI确实能对现有工具的生产力产生深远影响。

猿辅导从2014年以来便一直在尝试AI应用，包括小猿搜题和斑马数字内容等，但没有反思自己的工作和生产环境能如何被AI改造。Copilot是写代码的例子，UI领域同理，有许多重复、繁琐的工作值得被AI去改造。一切是水到渠成的。

生产工具也好，教育场景也罢，我们一直以来的思考路径都不是从AI技术能做什么出发，而是从业务场景来考虑。

现在大家不会疑惑为什么要用AI技术重做产品。但早在2021年，ChatGPT还未发布，呼声不高时，我们就认为AI技术是值得深挖且在多领域应用的。AI在ToC场景的应用是比较确定的，包括大数据和算法，但在GitHub Copilot出现前，我们从未设想过如何实现团队生产力的提升。

所以在做Motiff前我们还想，这件事靠谱吗？为什么轮得到我们来做？

双增对话：这两个问题现在有答案了吗？

杨元祖：我自己理解有两个原因。

一是UI设计工具场景更复杂。它不像小猿搜题的拍照识别功能，链路比较短。面向ToB做生产工具对能力要求更高。

二是产品研发的时间成本极高。目前很多引领AI创新、拥抱变革的都是新公司，但专业的工具往往需要积累，导致两头难。新公司没有互联网大厂那么多AI人才储备，不具备去构建成熟的生产工具的能力，而一个传统的工具想去增加AI的能力，改造成本会非常高。

UI设计场景虽小，但做起来却不容易。Motiff刚起步时，UI领域看似不是一个值得投入过多精力的场景，而现在技术提供了新的解决方案。在All-in-AI的热浪下，没有人再问为什么了。

双增对话：设计工具从Photoshop、到Sketch、再到Figma历经三次大的迭代变革。过往的设计工具会不会被淘汰？

杨元祖：很难说被替代。虽然Photoshop不是一个UI设计工具，但也在不断成长。Firefly集成到Photoshop就是一个适应并引领时代发展的举措。接着是Sketch，它的确没有协同或AI技术，但作为本地应用保有一定地位。在意安全的用户就会选择它。

在不同的时代，一个效率更高的工具出现，在新用户选择工具时会具备一定优势，但这不代表前者会被取代。

双增对话：AI-Native的设计工具要怎么做？具备哪些特征？

杨元祖：我们很少会说AI-Native这个说法。

AI-Native是指从技术层面出发要怎么样提供给用户一个产品，但我认为任何时候产品都应该从用户出发，再往回看有什么样的技术来做支撑。在AI时代，我们所依赖的工具集会比之前更丰富，但决策路径是不会改变，永远都是从用户的场景出发。

我们甚至都不应该只从UI设计的角度去考虑。UI设计是一个中间环节；没有人需要一个UI设计，它是最终产品的一环。

我并不需要一个设计稿，最终需要的是在产品交付中完成核心价值输出。不论是对体验还是审美的理解，设计师具备的核心价值是不可替代的。工具要做的正是帮助设计师，乃至整个产品研发团队来更有效地传递价值。我们要先明白提供什么样的产品，才会去看有哪些技术供选择。

常说“有了GPT-4的接口就能帮你做什么事情”很难做好一个产品。

在做Motiff的过程中，我们会发现很多跟AI没有关系的功能。比如说从A移动到B调5个像素，用鼠标或键盘按5下，这个不用动脑筋，是最基本的功能，没必要想着一定用AI来帮你节省。我们要从用户的角度考虑，完成这些最简单、无需思考的操作。

我们很少从AI-native这个角度出发，但是今天所用的工具集确实会更广泛。做产品，对技术应持有拥抱的态度，所有的技术都应该被善用。早在2014年，我们就有尝试用深度学习来做图像处理。这就是我们的工具集。

双增对话：有哪些任务是AI技术普及后才得以实现的？

杨元祖：有一些工作方式和交互形式是 AI 普及之后才有可能的。

以前设计师大部分时间都是在做从0到1的构建，现在AI让大家花更多时间在判断上；以前是从头画一个界面，现在是AI先给我推荐几个方案，我试一试再做选择。Motiff用AI魔法框即可实现由0到1这一步，但过程中最重要的仍是设计师的价值判断，即对人、对用户、对业务的理解。

UI设计领域用AI和其他工具不太一样。UI本身不是追求多样性，不要惊喜，而是要一致性，最好让用户感受不到你的存在。

Motiff总裁杨元祖《Motiff：AI时代的设计工具》演讲现场｜来源：IXDC

 

双增对话：AI会不会从根本上改变人机交互的模式？现在的UI设计理念，交互模式是不是都要重来？

杨元祖：任何一个单一的交互形式都很难被彻底颠覆。设计一个页面涉及非常多的步骤，某个新功能的落地不会改变整个流程。探索人机交互这个事情是需要用户和产品共同成长。

功能发布后，用户的反应有时会出乎意料。在确定的场景下，现有工具能够很有效地解决问题，但难免用户会发现新的场景可以用Motiff来解决。我们会共同去不断迭代。

Motiff还没有对外发布，就内部使用来说，还没有100%颠覆过往的UI 设计工具及流程。

Motiff的AI布局可能存在感很低，在创作过程中不会打断用户思路，作为中间的一步提供价值。这个很难说是范式的颠覆，但随着更多AI技术的能力在工具中体现，整体使用感受会不同。最明显的，大家会关注效率高不高，用起来快不快乐。

有的工作就是繁琐的重复劳动，做起来花不了太多时间，但会心情不好。心情状态对设计师等脑力劳动者的产出影响很大。把类似任务都交给AI，哪怕只帮你节省了10分钟，心情截然不同。

面对问题，传统解决方案有时是不好用，但这不代表新的解决方案能适应所有场景，更多时候还是一起来做一件事。

双增对话：之前听过一个词叫「unlearn」，在学习新技能时要抛弃以前的想法，归零重构。但设计工具很依赖用户习惯是吧？

杨元祖：是这样的，就是习惯。有时候习惯是前辈定义的，是必须遵守的，新人没有必要去挑战大家的习惯。硬要扭转习惯收益很小。好的地方我们应该学习，但因为当时工具集有限而造成的不足，对于我们而言就是一个去改进的机会。

从“有”到“好”，体验会成为关键

双增对话：ToC转ToB并不容易，为什么会选择进军SaaS？

杨元祖：我们不是按ToC和ToB来区分。一个业务本身成不成立还是要看两件事：用户有没有需求，以及你提供的解决方案是否符合需求、具备竞争力。需求是一切成立的前提。

双增对话：越来越多的AI设计工具涌入市场，Motiff的优点和强势是什么？

杨元祖：看来大家都比较喜欢这个问题。有一年我们校招了两三百人，问新来的同学有什么问题，全是在问我们的优势是什么。

我们思考问题总习惯于事后领悟，推断成功或失败的原因，但能力并非与生俱来，更多是在执行过程中形成的。猿辅导在人最多时团队有几万人，有非常强的管理水平，瞬间开了12个城市。很多团队来取经、学习大规模服务交付的能力。早在两年前，我们却是没有这个优势的。

看一家企业具不具备所需的核心能力首先要看是不是足够投入。单问具备哪些优势其实很难证明，也很难证伪。

Motiff跟我们以往做过的互联网的项目都不太一样。它的技术、产品深度是非常深的。以往做任何一个教育产品很少超过半年，有第一版就可以给用户用了，可Motiff做了1年9个月。这对产研能力要求很高。原来做猿辅导和斑马数字内容，团队的招聘标准在一众互联网大厂中也是很高的，Motiff更是在全公司找了最优秀的一批人来做。

中国互联网发展这十几年，有很多公司做SaaS，培养了大批人才，但却错过了软件繁荣发展的几十年。我们的人才在做Motiff一类产品时技能上不免有很多挑战，趟了坑，但最终还是高标准交付了。

这个事情非常考验团队水平。我们之所以做，考虑的不是日后立足点，而是团队有哪些核心能力促使我们进入这个领域。猿辅导在短短一两年时间内让所有人认识到一个从未耳闻的品牌，这是品牌打造的能力；猿辅导技术上都是自研的，遇到各种问题并解决，这是技术专业的能力。

大家不必以此衡量要不要进入一个领域，但如果明知一个领域需要哪些核心技能，就应当去建设、去拥抱、去做好这些事，而非逃避。

双增对话：Motiff的团队规模多大？你们为什么相信能把这件事情做好？

杨元祖：大几十人。

还是从第一性原理出发，一件事成功与否，核心的影响因素是什么？

如果企业有产品或技术交付的能力，我是有信心做好，且持续做出成绩走下去。任何事都需要先执行，看到结果。今天让大家来试用Motiff、给反馈，正是帮我们不断完善、加强用户认可的过程。在这个角度，Motiff比我们以往所有项目都难，因为成立一年多的大半时间里我们都没有用户反馈。

双增对话：你们计划怎么样拓展市场？在盈利或者收入规模上有什么样的预期？

杨元祖：任何一个SaaS产品都不会快速占领市场。它不是一个战役，需要走过很长的周期。现在最重要的事是产品获得认可。在制定市场扩张的策略前，我们得先确定产品是真正对用户有价值的，思虑怎样提供更多的交付、功能，让大家来感受。不是做出了产品紧接着就是打广告、销售和转化。

具体预测有多少用户太细了。我不敢想象三五年后市场是什么样子。以前刚开始做在线教育，大家还质疑这件事靠不靠谱，但三年后声音就没了。

如果只拿产品有多少用户来衡量，思维是受限的，得不出精准结论。

回到用户需求，未来决策主要是看两个方面：一是屏幕会越来越多，手机、手表、汽车、电脑等等；二是审美需求会越来越高，从而促进供给方把工具做好。

几年前，硅谷公司工程师和设计师的人数占比是6 : 1，现在是4 : 1。人人忧虑设计师是否会被AI取代，但数量反而在提高。从“无”到“有”的阶段，只要有就可以，但从“有”到“好”，体验会成为关键。这也是为何硅谷很多小的SaaS公司体验都很好。目前中国公司还有一定差距，但会受趋势所动，对产品需求有更高需求，企业也自然会投入更多。

双增对话：要把非必要的场景变为必要吗？

杨元祖：不是，这是一个非线性的增长需求。假如一个产品原来有某个功能，但用户得多花2秒钟去找，新的工具做到让用户不必花那2秒。这不是必要的。多花时间无碍，但企业应该有这个追求，不让用户再多花2秒钟。

   

团队工作的本质思考会引领产品方向

双增对话：Motiff使用起来有没有门槛？

杨元祖：UI设计本身是一个专业的事，很难说完全没有门槛。Motiff是一个专业工具，自是如此，但我们其实是在努力降低门槛。

Motiff是一个专业的工具，必须注重细节，但不论是AI布局还是AI设计系统，都降低了门槛。

双增对话：团队工作协作有哪些挑战？Motiff是如何解决的？

杨元祖：协同最直观的一个功能就是共同编辑。但这只是表层，真正的协同本质上是团队的管理。

我们为什么要做AI设计系统？对一个团队，最重要的是大家朝着一个方向使劲儿，让所有人各自工作的同时降低反馈的延迟。假设在产品上线后，用户给反馈说哪个地方没对齐或有差异，团队再去改，效率极低，还造成了不可逆的影响。

错误完全可以在设计评审，甚至再往前，在交付研发之前避免。团队协作上延迟越短越好。举个例子，有个组件不一致，最差的情况是已经交付了用户后才发现，好一点是上线前改正了，但最理想的情况是，当UI设计师刚画完，工具就提醒他这个地方跟原来不一样，应该改动。甚至，让设计师压根画不出错误的内容，只用AI魔法框一框，就自动把组件放上去了。这样延迟是0。

一个团队要协作，让大家一块来编辑这个功能非常好，但它浮于表面，协作的核心还是在于把同步反馈的延迟降到最低。

还有一种延迟的形式是反复，反复做一件事情，核实再核实。一个团队壮大后，最大的成本往往是人际之间的交互。我们会倾向于让做和核实两个动作同时完成，不用反复，以提高效率。

一个功能不能解决所有问题，但对于团队工作本质的思考永远会引领我们走向新的产品方案。

Motiff总裁杨元祖《Motiff：AI时代的设计工具》演讲现场｜来源：Motiff

UI的核心是理解业务与用户，让体验更好

双增对话：设计师是否会被AI替代、门槛是否会被降低等议题也被反复讨论。创作者不愿为AI打工。在人与AI协作的未来，二者应如何达成“和解”？

杨元祖：AI目前的技术水平远没有达到替代UI设计这个职业。按照我刚刚的分析框架，Motiff不是做设计稿，而是交付用户产品，有一个不同职能的团队去共同交付。

最后需不需要UI这个角色，要看UI到底提供了什么核心价值。UI的核心价值是理解业务，理解用户，让体验更好，至少现在AI是很难达到的。

甚至当前整个流程里都没有一个岗位是能够被取代的。像我们公司让大家使用Github Copilot后效率得到了提升的。你开个头，Copilot帮你把一段代码写完，但这只是工作中很小一部分。AI只是提效，很难说去替代研发，且AI尚不足以构建一个大型工程。未来AGI怎样很难预测，但在基础没有达到取代的状态时，人和AI要共同协作。

双增对话：创业的氛围充斥着每个角落，但SaaS企业今年又过得很难。当今放眼整个设计工具市场、乃至SaaS产品，未来在AI的搅动下会如何发展？

杨元祖：美国的SaaS的市场是非常好的，大家都很羡慕。中国当前还没有这样的环境，感受不一样。最终影响这件事的还是产品，看需求是不是刚性的，看解决方案能不能满足需求，以及用户有无可替代的解决方案。人相对来说没有那么贵的话，一定程度上我们可能会面临企业用人代替技术解决方案的情况。

那AI到底能带来什么不一样的变化？那就是你的不可被替代性增强了。你能力会越来越强，需求匹配程度会越来越高，原来繁琐的工作现在一键即可完成，最终实现的是整个领域的突破。

原来做产品有两个往下拉的力。一个是解决方案没有那么匹配需求，另一个是企业还有其他替代产品。但如果AI使得这两个都往上走一点，那往下拉的那个力就会小一些。至于这是不是从量变到质变，要看具体场景。设计工具更像是一种基础软件，没有什么替代。