企业服务如何破局？

企业服务近两年在国内很热，但往往叫好不叫座，很少看见B端产品“爆发式增长”“闪电式扩张”，原因在哪儿，又如何能破这样的困局？

从需求侧出发的企业服务，不是没有，而是很多。国内大多数软件公司、外包公司都还依靠这一种模式存活，但业务认知有限、“甲方爸爸”又强需求，为了生存只得甲方指哪儿打哪儿，结果就是做出来的产品单一企业的标签属性太强，技术成果根本无法复制到其他客户。这类企业服务商当前普遍存在，甚至还活得不错，但没有成长性。

而从供给侧出发，致力企业服务的创投企业、SaaS厂商多如满天星，但真正“叫好又叫座”的寥寥无几。其主要原因在于SaaS玩家通常聚焦于某一场景或领域，但往往场景和领域还需要进一步的细分，不同行业在同一场景上的需求也迥然不同，大SaaS是无法精准满足企业胃口的。那是不是意味着要更加聚焦、更加细分，做特定行业的细分场景的SaaS玩家就能有突破，可能是，但问题是太过细分需求受限你可能就活不下去。总之，企业SaaS厂商活的好，也都是步步为营的结果。

• 第一种模式，产业和技术共创，做行业解决方案

这种模式比较常见的是软件服务商、SaaS厂商和行业龙头结盟，合资办企业，至少是战略合作。产业和技术双方，通过互换资源，技术服务商提供技术为龙头企业业务增长提供支持，而行业龙头向技术企业输出行业认知和品牌背书，最终龙头企业问题的有效解决意味着一个行业的贯通，彼此成就，一个行业市场就此豁然开朗。目前金蝶、用友，甚至钉钉、腾讯这些企业服务领域的新晋选手，都采取这一打法，如钉钉的生态圈、腾讯云启的企业服务生态孵化等。

• 第二种模式，行业龙头孵化出企业服务

这一种模式也不鲜见，很多传统制造业在此方面有深入探索，如工业互联网领域由三一重工所孵化出来的根云互联；也有很多互联网企业试水之作，如小米集团所孵化出的小米金融在供应链金融服务领域就有诸多创新，京东数科在行业研究、供应链金融服务上也已经初见成效。

• 第三种模式，解决方案专家投身企业服务市场

大企业解决问题惯用“外脑”“智囊”，希望通过专业咨询解决自己的问题，久之则成依赖，麦肯锡、波士顿、埃森哲蓬勃发展莫不如此。但咨询公司这几年也更加焦虑、痛苦，因为随着中国企业的管理专业化程度提高，仅仅高大上的战略咨询已经“唬”不住了，必须见真章，得落地，不光要提供咨询，还要帮忙解决系统落地，一个项目持续2-3年已经司空见惯了。那既然如此痛苦，辛苦提供服务方案后还要做项目监理，还不如自己干，于是就有了一系列的咨询公司并购企业服务提供商的案例，就在一周之前埃森哲才刚刚并购了企加云。

对于这种模式，我看好，咨询顾问结构化的行业头脑威力是无穷的，逻辑很简单，“这个行业里的问题可能在其他行业早已有答案”；但知易行难，穿透理论那层墙纸，可能性有多大？毕竟干惯了“高大上”的咨询，需要脱掉皮鞋、袜子，踏入泥水里，并非易事。

总结上述，答案是即清晰又模糊。

清晰是说大方向已然明朗，即产业和科技的融合。而路径是模糊的，究竟是从技术走向产业，还是产业拥抱技术，抑或行业专家下地干活直接把问题解决掉，都带有不确定性，需要根据彼时彼地能力、禀赋、资源来具体判断。但这，何尝不正是未来值得想象和期待之处。