奈飞拒交韩国运营商网费，不单是为了网络中立性

2017年，美国FTC举行投票废除网络中立相关法规，此举当即遭到美国科技企业及消费者的反对。彼时大量专家表示，互联网服务提供商将因此取得胜利，在没有“网络中立性”的世界运营商将能够向所有网站收费，互联网巨头会因此需要负担新的成本，而小公司则可能会被冷落，从而在根本上改变了公平竞争的市场环境。

然而，别看FTC阶段性地废除了网络中立，但AT7T、version等美国运营商并没有打破这一默契，即便是在没有网络中立的这四年时间里，依然在实质上让美国乃至全球的互联网都保持了现状。不过，在美国暂时搁置甚至开始要求恢复网络中立时，韩国首尔中央地方法院此前却开了全球之先河，判处互联网视听服务（OTT）平台Netflix向SK电讯提起的“债务不存在确认案”败诉，并判定Netflix有义务向SK电讯支付网络使用费。

早在2019年，SK电讯就向韩国广播通信委员会提出了“就网络使用费与Netflix谈判”的调解申请，但在数月后，Netflix拒绝调解并向SK提起了反诉，要求法院审查其是否有义务支付网络使用费。如今在法院支持了SK电讯这一韩国最大运营商的诉求后，显而易见以视频流媒体这一极其耗费网络流量的业务为核心的Netflix，不可能接受这一结果。

据韩联社报道，Netflix方面已经针对韩国首尔中央地方法院的判决进行了反诉。在其发给媒体的声明中表示，“在全球范围内，从来没有法院或政府强迫内容提供商支付网络使用费的案例。这一裁决可能会颠覆由内容提供商和互联网服务提供商打造的全球互联网生态系统”。在Netflix看来，对特定服务收取额外的网络使用费，违反了网络中立性的原则。

但SK电讯也有自己的“苦衷”，根据韩国信息技术部的统计数据显示，2020年第四季度Netflix占据了韩国所有网络流量的4.8% 。作为一个单一的互联网企业，Netflix占据了如此之多的流量、消耗了过多的带宽，SK电讯要求其额外付费以填补成本也并非不能理解。

事实上，此次SK电讯与Netflix的对垒，是非常典型的运营商和互联网厂商之间，关于利益分配尖锐矛盾的具体体现。其实早在2014年，美国三大运营商就曾因为Netflix在高峰时段占据了大量带宽，造成整个网络拥堵而试图对其限流，当时Netflix搬出“网络中立性”大旗在媒体上大打舆论战，最终成功让AT&T们让步。当下，Netflix也只不过是故技重施。

网络中立性（Net neutrality）其实是一种原则，其要求互联网服务供应商（ISP）应平等处理所有互联网上的数据，不差别对待或依不同用户、内容、网站、平台、应用、接取设备类型或通信模式而差别收费。就是说互联网就像一条高速公路，ISP是修路者，靠开收费站挣钱，而网络中立性则要求他们不能拒绝任何上他们这条路的车，也不能给某些特定的车开通快车道。

而网络中立的诞生，其实是互联网经济的胜利者为了维护自己既得利益的结果。无论在美国还是中国的互联网行业发展历史中，由于种种原因，ISP或主动或被动的放弃成为主角，选择挣旱涝保收的挣取流量费，而内容提供商（ICP），也就是国内的BAT、海外的Facebook、Google、亚马逊则成为了弄潮儿，它们借助互联网这一渠道向用户提供服务。

按照正常的情况，ISP与ICP之间这种各有分工的模式是可以一直持续到永远，但技术的进步却打破了这种平衡。进入千禧年后，以BT为代表的P2P技术以及流媒体的兴起，让ISP突然发现网络流量剧增，而为了满足用户的需要，ISP就需要进一步进行基础设施投资，但整个行业收入的大头却是被Google等ICP拿走了。

为此，中美两国的ISP不约而同地开始用“混业经营”作为回应。美国的Comcast收购梦工厂、AT&T收购时代华纳、Verizon收购雅虎和AOL，国内的中国移动也搞起了咪咕视频、联通做了沃视频，甚至ISP劫持流量推送自家内容的情况自此开始屡见不鲜。ISP开始混业经营就相对于是上游下游一把抓，如果没有网络中立，自然就也意味着他们将可以控制互联网服务的水平，例如让用户看自家内容时很流畅，看Netflix时候就卡的不行，久而久之，Netflix自然就会在竞争中处于下风。

在这样的情况下，网络中立性诞生，ISP必须同等对待自己网络里的任何合法流量，这对于占据了先发优势的Google、Netflix而言，当然是巨大的利好。因为流量作为一种在一定时期内总量有限且高频消耗的资源，其实和电类似，都是典型的卖方市场，这也就意味着按照正常的市场逻辑，流量肯定是越用越贵的。

当然，这种情况其实对于互联网巨头而言并不是坏事。诚然，相比于小厂商，Netflix消耗了流量资源的大头，如果没有网络中立性作为庇护，Netflix从ISP手中购买的流量肯定会更贵而不是更便宜。但反过来，也有互联网厂商希望用户拥有更快的网络接入体验，愿意为更快的网速支付更多费用，毕竟巨头们是不吝于用这种招数来扼杀竞争。

事实上，Google、Facebook、亚马逊都与ISP们有相关协议，甚至Netflix其实就与韩国另外两家移动运营商韩国电信和LG U+建立了营销合作伙伴关系。在2017年美国FTC取消网络中立性的投票时，Netflix是冷眼旁观，完全没有摆出其在2014年时对于网络中立性大力支持的姿态。既然互联网巨头会因为网络中立性被取消而受益，那么为什么Netflix要反对韩国在实质上放弃了对于网络中立性的承认呢？

这或许是因为Netflix是既想要好处，但又不想多出钱。Netflix为韩国电信、LG U+、SK电讯支付的费用是每年数千亿韩元，而SK电讯实际的流量费是2000亿韩元，SK电讯2019年与Netflix谈判的焦点，就是后者需要补足差额。

然而如今Netflix已经陷入了增长困境，以至于需要用进军游戏市场来寻求新的增长点，所以一旦在韩国妥协，后续的财报可能就不好看了。因此明明Netflix这样的流媒体巨头是取消网络中立性的隐性得益者，但偏偏它却要反过来维护网络中立性。