从SaaS的角度，看低代码的本质 | 专家视角
低代码一直是软件开发的效率目标和演进方向，传统的软件与SaaS巨头早已入局低代码开发平台，如SAP、Oracle、金蝶、用友、Salesforce、ServiceNow等。国内也有平台型SaaS公司从APaaS入局低代码。
这个往回倒二十年都不是新鲜事的低代码概念，最近却忽然就火了。
2018年6月，OutSystems宣布获得KKR和高盛的3.6亿美元投资，估值立马过10亿美元，成为新晋独角兽。同年8月，低代码开发平台Mendix被西门子以7亿美元收购，更是把低代码平台推向一个小高潮。互联网和云服务巨头也对低代码平台的加码不断，国外如谷歌、AWS和微软，国内有阿里云、腾讯云和华为云，以及一众云厂商搭车者。
是低代码时代已来，还是又一轮的概念炒作？
顾名思义，所谓低代码是一种软件快速开发工具，主要用于开发企业软件系统。借助低代码或零代码，使用者无需复杂编码，即可完成企业系统的开发、维护和扩展。
从软件诞生起，低代码就一直是提高软件生产力的努力方向。随着信息时代的全面到来，IT服务的供需和软件生产率低下，成为了制约行业发展的主要矛盾，在此背景下，低代码也开始兴起。
很多低代码平台公司认为，按照这个演进路径，国内的低代码开发平台，将很快成为软件和SaaS领域的主流生产方式。这种观点虽然大方向没错，但也忽略了低代码市场发展的规律：即认为从一个先进的生产模式，到一个完整的产业闭环，是一个连续的过程。其实并不是这样，下图说明了一项新技术模式，需要跨越几道市场鸿沟，才可能成为大众市场的主流。
换句话说，因为这个过程是不连续的，所以并非所有低代码平台都能走到商业终点，而很大部分可能落入由不连续性产生的陷阱。
低代码平台要想成为行业主流，必须经过四个市场阶段：
- 极客群体
也就是低代码的技术热衷者或追随者组成的小圈子，比如目前国内SaaS圈子。虽然圈子内无需推广，相互认可度较高，但是这还不能称之为是一个市场。
- 早期采用者
低代码成功出圈的第一步，是获取到市场上那些为数不多的求新求变的用户。它们虽然数量上不多，也不能为低代码平台公司足够的营收；但是对于验证低代码产品的商业有效性，却起着重要的作用。
- 早期大众市场
拥有早期大众市场，是低代码商业化最为重要的一个标志。这个市场已经有相当数量的成熟用户群体，成功的低代码平台公司能够获得足够的商业回报。
- 后期大众市场
后期大众市场是低代码的一个成熟和普及的市场；对低代码平台形成大众认知和完全接受，市场领导者将获得垄断性的收益。
从商业演进阶段看，显然国外低代码市场早已过了早期采用者阶段，进入早期大众市场，甚至后期大众市场。而在国内的低代码市场上，只有少数公司进入了早期采用者阶段，而大多数还在极客群体阶段。
低代码的技术本质并不在于编码量的多少，而在于低代码平台。即支持快速建立应用的PaaS，为了区别于一般PaaS概念，将其称为APaaS（Application PaaS）。
如果在技术方向上进行细分，低代码开发平台基本可以分为两个主要的技术路径，分别为表单驱动和模型驱动。其中表单驱动是用表单数据定义业务，通过建立多张表单，利用流程串联表单，并定义报表输出方式。模型驱动则是通过建模定义业务逻辑，因而能够处理更复杂的业务逻辑。
两种技术路线的业务支撑能力其实差别很大，即使这种差别在极客群体和早期采用者市场还不明显；但是低代码平台要想进入大众市场，模型驱动的低代码平台是不可或缺的。
国内低代码平台的起源，主要是两个途径：一个是纯粹以低代码平台为目标的发展方向；还有一种是自家使用的业务开发平台，将其业务开发能力对外开放，成为某一业务领域（如CRM）的低代码开发平台。
不同的起源造就了不同的能力，即专业业务能力和通用开发能力。实际上，为了达到这两个能力的平衡，这些低代码平台虽然做不到完全的模型驱动；但是在表单驱动的基础上，都增加了一定的业务建模能力，比如，可以自定义业务对象。这种能力帮助它们跨越了早期采用者阶段，初步进入了早期大众市场。
因为源自业务平台的APaaS受限于具体的业务领域，比如CRM的APaaS通常限于CRM领域；所以市场对纯粹的低代码平台厂商关注度更高一些。
低代码平台提高软件生产效率的价值是毋庸置疑的，但是如何将其价值变现，是目前国内低代码平台亟需解决的问题。
对于业务型的的低代码平台厂商，其收入主要来自业务应用，而非平台，所以它们的使用者主要是ISV和实施伙伴，低代码让伙伴的集成和交付更容易。原厂商最终目还是靠提供产品型的服务取得收入；其业务伙伴也取得相应的收入，如ISV产品服务、实施费等。虽然最终用户也可以在APaaS上开发和维护自己的业务应用，但是并未给原厂商提供收入。
对于通用型的低代码平台厂商，因为没有任何应用产品可售，其收入模式主要是围绕平台的生态收入。很多低代码平台都在极力宣扬用户的IT自主性，即最终用户可以不受厂商的规格化产品限制，完全自主地开发自己的业务，其实这是一个很大的推广误区。
技术上的可行性与商业模式实现，完全是两回事。低代码厂商的业务目标，并不是为客户降低技术门槛，而是追求最佳的盈利模式；否则，就进入不了早期大众市场。
即使站在客户立场，很容易想明白这一点。在一个大众市场，客户的购买目的只有一个，即买到一个符合自己业务目标的系统或服务，而这个系统或者服务是如何生产出来的，他们并不关心。
难道客户不会在低代码平台上自行开发其业务吗？这种情况有，但主要在早期采用者市场阶段，所以不能将其作为商业模式。
处于早期采用者阶段的低代码平台，以低成本、高效率的方式，为最终用户提供系统或服务，这是国内低代码平台的核心价值。资深的低代码平台厂商，已经围绕这一业务核心加快布局。
如果从程序员的角度讨论低代码，即所谓低代码平台只是一个高效率的开发环境，则低代码确实有炒作之嫌。
低代码平台虽然能提高软件开发的效率，但这并不是低代码的本质。我们知道，一个企业软件或者SaaS的成功，并不取决于开发的效率，而取决于业务解决方案。
所以，低代码的真正本质是解决方案的效益。
可以说，领先的SaaS解决方案，都需要自带低代码的生产能力。
首先，如果没有这个能力，一个SaaS就无法交付；因为SaaS的实施和交付过程，必须依赖一个低代码/零代码的APaaS。
其次，SaaS的方案定制化和个性化，也需要在一个APaaS上，通过业务自定义和配置实现。反之，上述逻辑也同样成立。即低代码的效益，并非是靠把一些组件快速攒在一起就能实现，而必须依托于解决方案，即低代码平台也需要自带业务框架或方法论。
实际上，低代码作为一种新型生产方式和理念，并不仅限于SaaS，而适用于所有的信息技术领域。比如最近上市即大火的人工智能公司C3.ai，其本质就是AI领域的可视化低代码平台；同样，之前我们讨论过的Snowflake，其本质也是数据领域的低代码平台。它们的价值并不仅是一个低代码的开发环境，而是产出解决方案的效益。
从价值角度看，低代码平台的爆火，并非是单纯的炒作，而是信息服务行业的系统性进步。
了解目前市场低代码开发平台的用户评分、满意度和人气值，欢迎访问36氪企服点评！
#相关阅读#
专家介绍：
